解答
解説
第１問
問１：正解②
＜問題要旨＞
日本国憲法における平等原則と、男女共同参画社会に関する法律についての基本的な理解を問う問題です。会話文の空欄に適切な語句を補充する形式で、法の内容と制定時期に関する知識が求められます。
＜選択肢＞
①【誤】
アの「法の下の平等」は正しい記述です。日本国憲法第14条第1項は「すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。」と定めています。 しかし、イの「男女共同参画社会基本法」は1999年に制定された法律であり、日本が女性差別撤廃条約を批准した1985年とは異なります。
②【正】
アの「法の下の平等」は正しい記述です。日本国憲法第14条第1項がこれを定めています。 イの「男女雇用機会均等法」（雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律）は、日本が女性差別撤廃条約を批准した1985年に制定・公布され、翌1986年に施行されました。したがって、会話文の内容と合致します。
③【誤】
アの「両性の本質的平等」は、日本国憲法第24条に示される理念であり、第14条が直接明記している包括的な「法の下の平等」とは異なります。 イの「男女共同参画社会基本法」の制定年も会話文の時期と一致しません。
④【誤】
アの「両性の本質的平等」は上記③の通り、第14条が明記する内容としては不適切です。イの「男女雇用機会均等法」の制定年は正しいですが、アが誤りです。
問２：正解④
＜問題要旨＞
男女の役割分担意識に関して、内閣府の資料から世代別・性別の「肯定的回答割合」を示す統計を読み取り、どのような傾向が見られるかを検討する問題です。選択肢では、年代が上がるにつれて回答割合がどう変化するか、男女間での差がどれだけあるかなどが論点になります。設問文中では「適当でないもの」を選ぶ形式なので、統計データと食い違う主張がどれかを見極める必要があります。
＜選択肢＞
①【正】
「共働きでも男性は家庭よりも仕事を優先すべきだ」という設問への肯定的回答割合は、女性20代より女性60代のほうが高く、さらに30代・40代・50代と比較しても、年代が上がるにつれて割合が大きくなるというデータが表から読み取れます。
②【正】
同じ設問に関し、男性20代と女性20代を比較すると、男性20代の肯定的回答は女性20代より10ポイント以上高いという差が数値から確認できます。
③【正】
「同程度の実力なら、まず男性から管理職に登用するものだ」という設問への肯定的回答割合は、男性20代と男性30代がいずれも20%台に達しており、合計しても20%を超える水準です。表の数値を合計・比較すると裏付けることができます。
④【誤】
表1の「同程度の実力なら、まず男性から昇進させたり管理職に登用するものだ」への肯定的な回答割合について、各年代の男女差（男性% – 女性%）を計算すると、20代は9.4ポイント、30代は10.3ポイント、40代は7.2ポイント、50代は7.3ポイント、60代は6.4ポイントとなります。 したがって、60代において男女の差が最も大きい（6.4ポイント）という記述は誤りであり、最も大きいのは30代（10.3ポイント）です。この記述は表から読み取って「適当でない」と言えます。
問３：正解②
＜問題要旨＞
表2（女性議員比率の国際比較）と会話文（クオータ制などに関する議論）を読み取り、そこから導き出せる結論として最も適切なものを選ぶ問題です。複数の情報源を正確に把握し、統合して考える必要があります。
＜選択肢＞
①【誤】
会話文でX国は「1990年頃から候補者名簿の男女比率が均等になるように、各政党が自主的に努めている」とあります。 表2でX国の女性議員比率を見ると、1960年の13.8%から1970年に14.0%と微増、1980年に27.8%と大きく上昇しており、1990年（38.4%）以前から上昇傾向にあります。 したがって、「初めて上昇し始めたのは、各政党が努力を始めた時期である」という記述は、表と会話文の内容を照らし合わせると正確ではありません。
②【正】
会話文でY国は「2000年に候補者を男女均等にすることを各政党に義務付ける法が制定された」とあります。 表2でY国の女性議員比率を見ると、2000年は10.9%、その10年後の2010年は18.9%です。 その差は18.9 – 10.9 = 8.0ポイントです。したがって、「女性議員比率は8.0ポイント高い」という記述は正しいです。
③【誤】
Z国について、会話文では「クオータ制を導入していないのに、女性議員比率は上昇していますね」とあります。 表2を見ると、Z国の女性議員比率は、1960年(3.9%)、1970年(2.3%)、1980年(3.6%)、1990年(6.4%)、2000年(14.0%)、2010年(16.8%)、2020年(27.3%)です。 日本の比率は、1960年(1.5%)、1970年(1.7%)、1980年(1.8%)、1990年(2.3%)、2000年(7.3%)、2010年(11.3%)、2020年(9.9%)です。 Z国は常に日本より高いです。Y国の比率は、1960年(1.5%)、1970年(2.1%)、1980年(4.3%)、1990年(6.9%)、2000年(10.9%)、2010年(18.9%)、2020年(39.5%)です。 Z国が常にY国より低いわけではなく、例えば1960年はZ国(3.9%) > Y国(1.5%)、2020年はZ国(27.3%) < Y国(39.5%)となっています。したがって、「常にY国より低い」という部分が誤りです。
④【誤】
会話文で「日本で2018年に制定された政治分野における男女共同参画推進法」について言及されています。 この法律は「各政党に候補者の男女比率を均等にする努力を促す法律で、罰則はありません」。 表2の日本の女性議員比率は2020年で9.9%です。 一方、Z国の2020年の比率は27.3%です。 したがって、日本の比率がZ国を上回ったという記述は誤りです。
問４：正解③
＜問題要旨＞
平等（形式的平等と実質的平等）とアイヌ民族に関する法制度についての理解を問う問題です。会話文の空欄補充形式で、それぞれの概念と具体的な法律名を正しく結びつける必要があります。
＜選択肢＞
①【誤】
アは「形式的平等」、イは「実質的平等」という考え方で正しいです。 しかし、ウの「アイヌ文化振興法」（アイヌ文化の振興並びにアイヌの伝統等に関する知識の普及及び啓発に関する法律）は1997年に制定されましたが、会話文の「2019年に」「法律上初めて『先住民族』と明記された」という記述に合致するのは、2019年に施行された「アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律」（通称：アイヌ施策推進法）です。
②【誤】
アとイの平等の説明が逆です。「個性や属性にかかわらず、すべての人を同じように扱うこと」は形式的平等を指します。また、ウの法律名も不適切です。
③【正】
アは「形式的平等」、イは「実質的平等」という説明は適切です。 ウについて、2019年に制定・施行された「アイヌの人々の誇りが尊重される社会を実現するための施策の推進に関する法律」（アイヌ施策推進法）において、アイヌの人々は法律上初めて「先住民族」として明記されました。 したがって、この組合せが正しいです。
④【誤】
アとイの平等の説明が逆です。ウの法律名は正しいですが、アとイが誤っています。
第２問
問１：正解⑤
＜問題要旨＞
公共空間の形成に関する思想家の見解を問う問題です。アーレントとハーバーマスの思想、および「他者危害原理」と「対話的理性」の概念の理解が求められます。
＜選択肢＞
ア：『コミュニケーション的行為の理論』の著者であり、公共空間での対話を通じた合意形成を重視したのはハーバーマスです。アーレントは『人間の条件』の著者です。
イ：ハーバーマスが公共空間における合意形成に必要としたのは、理性的な対話、すなわち「対話的理性」です。「他者危害原理」はJ.S.ミルの自由論の中心概念で、他者に危害を加えない限り個人の自由は最大限尊重されるべきという考え方です。
ウ：アーレントが『人間の条件』で論じた「活動」は、複数性の下で人々が「言葉を通して関わり合う」ことによって公共空間を形成する営みを指します。「契約を結んでこれを守る」ことは社会契約説などに関連しますが、アーレントの「活動」の直接的な説明ではありません。
これらのことから、アにハーバーマス、イに対話的理性、ウに言葉を通して関わり合う、が入る⑤が正解です。
問２：正解⑥
＜問題要旨＞
提示された二つの表（表1「時間のゆとりの有無」、表2「自由時間の過ごし方」）を比較読解し、そこから読み取れる変化についての意見の正誤を判断する問題です。複数の情報を組み合わせ、かつ2018年調査と2022年調査の比較を行う必要があります。
＜選択肢＞
ア：
「時間のゆとりの有無」で「ゆとりがある」が半数を下回るようになったのは、2022年調査で「30~39歳」（48.6%）と「40~49歳」（48.1%）です（2018年はそれぞれ54.5%、52.8%）。 これは正しいです。
「自由時間の過ごし方」で「インターネットやソーシャルメディアの利用」が半数を超えるようになったのは、2022年調査で「30~39歳」（51.9%）と「40~49歳」（45.6%）ですが、40-49歳は半数を超えていません（2018年はそれぞれ33.6%、29.9%）。 したがって、後半の記述が誤りです。よって、意見アは全体として誤りです。
イ：
「時間のゆとりの有無」で「ゆとりがない」と回答した割合が上がった割合が1ポイント未満だったのは「18~29歳」だけか確認します。
18~29歳: 2018年 34.1% → 2022年 34.8% (0.7ポイント増)
30~39歳: 2018年 45.4% → 2022年 50.0% (4.6ポイント増)
40~49歳: 2018年 47.1% → 2022年 49.1% (2.0ポイント増)
50~59歳: 2018年 38.3% → 2022年 43.2% (4.9ポイント増)
60~69歳: 2018年 26.3% → 2022年 31.5% (5.2ポイント増)
70歳以上: 2018年 14.3% → 2022年 20.5% (6.2ポイント増)
よって、「『ゆとりがない』と回答した割合は、すべての年齢層で上がっているが、上がった割合が1ポイント未満だったのは『18~29歳』だけだ」は正しいです。
「自由時間の過ごし方」で「友人や恋人との交際」をあげた割合が9ポイント以上増えたのは「18~29歳」だけか確認します。
18~29歳: 2018年 37.1% → 2022年 46.2% (9.1ポイント増)
他の年齢層では9ポイント以上の増減は見られません。
50歳以上で「友人や恋人との交際」が減っているか確認します。
50~59歳: 2018年 16.0% → 2022年 15.5% (減)
60~69歳: 2018年 16.2% → 2022年 11.0% (減)
70歳以上: 2018年 18.8% → 2022年 12.7% (減)
よって、「50歳以上については、どの年齢層も減っている」も正しいです。
したがって、意見イは全体として正しいです。
ウ：
「自由時間の過ごし方」として「社会参加」をあげた割合は、どの年齢層でも減っているか確認します。
18~29歳: 2.4% → 1.1% (減)
30~39歳: 3.6% → 0.9% (減)
40~49歳: 4.4% → 2.5% (減)
50~59歳: 5.9% → 3.9% (減)
60~69歳: 9.4% → 5.1% (減)
70歳以上: 10.7% → 8.6% (減)
これは正しいです。
「70歳以上」は、「社会参加」の割合が他のどの年齢層より高いままであるか確認します。2022年で70歳以上は8.6%で最も高いです。 これは正しいです。
「時間のゆとりの有無」について「ゆとりがある」と答えた割合も、他のどの年齢層より高いままであるか確認します。2022年で70歳以上は75.4%で最も高いです。 これは正しいです。
したがって、意見ウは全体として正しいです。
アは誤り、イとウは正しいので、組合せとして正しいのは「イとウ」である⑥です。
問３：正解⑤
＜問題要旨＞
哲学対話に参加した人々の発言（I・II・III）が示され、それぞれにどのような推論が含まれるかを検討し、「帰納的に得られた結論が示されている」組合せを選ぶ問題です。発言の中には「話し合いの態度が変わることで対話が活発化する経験則」「自由に意見を述べ合う権利と義務」「素朴な疑問による発話が対話の深まりを生む経験」などの具体例が挙げられ、そこから一般的な結論を導いているかどうかが判断基準になります。
＜選択肢＞ （①～⑦）
①【誤】 Iのみが帰納的推論を含むとする選択ですが、IIやIIIにも特有の経験から一般的な結論を導く表現が見られるため、Iだけに限定するのは不適切です。
②【誤】 IIのみが帰納的推論を含むとする選択ですが、発言IIIでは「素朴な質問が新たな光を当てる」という実例から「問いを深めていくことが哲学対話の方針になる」と一般化しており、IIIにも帰納的な要素があります。
③【誤】 IIIのみが帰納的推論を含むとする選択ですが、Iにも「いろいろな態度を試した結果、対話が活発になる」という経験則から導かれた一般論があるため、IIIだけとは言えません。
④【誤】 IとIIの組合せを帰納的推論とする選択ですが、IIIにも具体的事例から一般的結論へ導く記述が見られるので、この組合せだけでは十分ではありません。
⑤【正】 IとIIIの発言はいずれも、個別の経験や事例から一般的な法則や方針を導いています。Iは「何度もあった事実」を踏まえて「安心して話せる取り決めがあれば活発な対話が可能になる」という結論を得ており、IIIは「素朴な質問」が対話の深まりに寄与した具体例から「問いを深めていくことが哲学対話の方針になる」という結論を導いています。一方でIIは「人間には意見を自由に述べる権利と義務がある」と主張し、そこから「相手の意見を最後までしっかり聞く必要がある」と説く論理構成で、主に規範的（演繹的）な要素が強いと考えられます。
⑥【誤】 IIとIIIを帰納的推論とする選択ですが、IIは規範としての「義務」を前提とするため、帰納的というよりは演繹的な論の組み立てに近い要素が見られます。
⑦【誤】 I・II・IIIすべてが帰納的推論を含むわけではなく、IIには先述のとおり演繹的・規範的判断が目立ちます。よって3つすべてを帰納的推論とみなすのは不適切です。
問４：正解②
＜問題要旨＞
新型コロナウイルス感染拡大期において、ICT（情報通信技術）の普及に伴い「対面的な関わり」と「非対面的な関わり」がどのように組み合わされるかを論じた構想メモです。空欄(a)(b)(c)と、その事例として示される「ア」「イ」「ウ」とを対応させ、どのように公共空間を維持・発展させるかが問われています。
＜選択肢＞ （①～⑥）
①【誤】 (a)=ア、(b)=㋑イ、(c)=㋒ウという組合せですが、メモの記述と照らし合わせた際、「非対面的関わりのみのタイプ」として挙げられる事例が一致しません。
②【正】 (a)=ア、(b)=ウ、(c)=イ という組合せです。本文では(a)が「別々の場所にいる人たちがICTを使って集まらずに対話する」形態＝「非対面的関わりのみのタイプ」、(b)が「これまで対面で参加できなかった人がICTを使って参加する形態」＝「対面的関わりに非対面的要素が加わっているタイプ」、(c)が「その場にいる人たちが互いに気楽に質問しあえる」形態＝「対面的関わりのみのタイプ」という順に説明されています。ア・ウ・イが示す具体例と照合すると、この組合せが適切です。
③【誤】 (a)=イ、(b)=…とする組合せでは、「非対面的関わりのみのタイプ」の事例が異なる形で当てはめられてしまい、メモ本文の内容とずれが生じます。
④【誤】 (a)=イ、(b)=ア、(c)=… というような組合せも、上記同様に「別々の場所でICTを使う」形態と「実際に同じ場所へ集まる」形態が入れ替わってしまいます。
⑤【誤】 (a)=ウ、(b)=ア、(c)=イ などの組合せも、メモ本文の(a)(b)(c)が指す具体的状況と齟齬が出ます。
⑥【誤】 (a)=…(b)=…(c)=… の最終的な組合せにおいて、対面的・非対面的それぞれの型を正しく振り分けられておらず、メモの記述と合致しません。
第３問
問１：正解④
＜問題要旨＞
古代ギリシアの思想における美についての理解を問う問題です。ヘシオドス、デモクリトス、ソクラテス、プラトンのそれぞれの思想的特徴と美意識を結びつけて考える必要があります。
＜選択肢＞
①【誤】
ヘシオドスは『神統記』で神々の系譜を語りましたが、人間の姿を美しいものとして描いたというよりは、宇宙や神々の秩序に関心が向けられています。また、ホメロスが英雄叙事詩で人間の活躍を描いたのと比較されます。
②【誤】
デモクリトスは原子論（アトム論）を唱え、万物は原子とその運動によって説明されると考えました。彼が数的比例の美を万物の根源に置いたという記述は、ピタゴラス学派の思想（万物の根源は数であり、宇宙は調和（ハルモニア）に満ちている）と混同させるものです。
③【誤】
ソクラテスは「無知の知」を自覚し、問答法を通じて人々に吟味を促しましたが、彼自身が相対主義的な考え方を浸透させようとしたわけではありません。むしろソフィストたちが相対主義を説いたのに対し、ソクラテスは普遍的な徳や真理の存在を追求しました。弁論術を駆使したのは主にソフィストです。
④【正】
プラトンは、イデア論を展開し、感覚的な個々の美しいもの（美のイデアの影）を超えたところに絶対的な「美のイデア」が存在すると考えました。そして、魂が個々の美しいものへの愛（エロース）を媒介として、段階的に上昇し、究極的には美のイデアそのものを認識（想起）するに至ると説きました。
問２：正解②
＜問題要旨＞
各宗教と芸術の関係についての理解を問う問題です。ユダヤ教、イスラーム、仏教、キリスト教それぞれの教義や宗教美術の特徴を正確に把握しているかが問われます。
＜選択肢＞
①【誤】
ユダヤ教は偶像崇拝を厳しく禁じています。したがって、「救世主(メシア)の像に対する礼拝」はユダヤ教の教義と矛盾します。神殿祭祀と律法の遵守は重要ですが、像への礼拝は行われません。
②【正】
イスラームも偶像崇拝を厳しく禁じており、モスク（礼拝堂）に神の像や人物像を飾ることはありません。しかし、礼拝の方向を示すメッカのカーバ神殿の方角を示すミフラーブ（壁のくぼみ）が設けられ、そこにはコーランの言葉や幾何学文様、アラベスク文様などの美しい装飾が施されることが一般的です。
③【誤】
釈迦涅槃図は、ブッダが入滅（肉体的な死を迎え、完全な涅槃に入ること）する場面を描いたものです。涅槃は煩悩の火が消えた悟りの境地であり、輪廻からの解脱を意味します。「よりよい世界に輪廻する様を表している」という記述は、涅槃の理解として不正確です。
④【誤】
十字架につけられたイエスを描いた磔刑図は、イエスが人類の罪を贖うために犠牲として死んだことを象徴的に表しています。「預言者であるイエスの死によって」という部分は、イエスを単なる預言者として捉えている点でキリスト教の理解と完全に合致するとは言えません。キリスト教においては、イエスは神の子であり、その死と復活によって人類の罪が贖われたとされます。
問３：正解③
＜問題要旨＞
アウグスティヌスの思想と、提示された授業資料の内容を正しく理解し、合致する説明を選ぶ問題です。アウグスティヌスの思想的背景（パウロやプロティノスの影響）や、神と美、作られた美に対する彼の考え方を把握する必要があります。
＜選択肢＞
①【誤】
アウグスティヌスが信仰・希望・愛の三元徳を重視したのは正しいですが、「ギリシアの四元徳（知恵・勇気・節制・正義）を否定して」という部分は不正確です。彼はギリシア哲学、特にプラトン主義の影響も受けており、四元徳をキリスト教的に解釈し取り入れました。資料の内容に関する後半部分「芸術作品の美しさが神に由来すると考えているが、作られた美への愛にとどまり続けてはならないと主張している」は資料と合致します。
②【誤】
「ギリシアの四元徳を否定して」が不正確です。また、「芸術家は美しいものを作ることを通じて、神に対する愛を自然に獲得する」という主張は、資料にある「作られた美に対する愛を『罠』とも表現し」「作られた美のみを追い求めるのは、本来の目的から私たちを遠ざける」というアウグスティヌスの警戒感と矛盾します。
③【正】
アウグスティヌスは、使徒パウロの思想から強い影響を受けるとともに、新プラトン主義のプロティノスの思想からも影響を受けました。プロティノスの一者（ト・ヘン）からの流出説や美に関する思索は、アウグスティヌスの神理解や美学にも影響を与えています。資料の内容「芸術作品の美しさが神に由来すると考えているが、作られた美への愛にとどまり続けてはならないと主張している」は、まさに資料で説明されているアウグスティヌスの考え方です。
④【誤】
「パウロからだけではなく、プロティノスからも影響を受けた」という前半は正しいです。しかし、後半の「芸術家は美しいものを作ることを通じて、神に対する愛を自然に獲得する」という主張は、上記②と同様に資料の内容と矛盾します。
問４：正解①
＜問題要旨＞
中国思想における礼楽の考え方について、孟子、荘子、孔子、墨子、荀子、老子のいずれの思想家の記述かを選択肢から正しく組み合わせる問題です。各思想家の中心的な主張や特徴を理解している必要があります。
＜選択肢＞
ア：道徳的実践を重んじ、人の本性は善であるとする「性善説」を唱え、充実した善にこそ美があるとし、礼楽を内面に根ざしたものと考えたのは孟子です。
イ：美などの価値は相対的なものにすぎないとし、是非善悪の判断を超えた「無為自然」の境地、万物斉同を説き、何ものにもとらわれない自由の境地（逍遙遊）を強調したのは荘子です。
ウ：礼楽の形骸化を憂え、仁（人間愛、他者への配慮）をその本質として強調し、仁の実践としての礼に立ち返ること（克己復礼）の意義を説いたのは孔子です。
エ：従来の礼楽（特に儒家の繁雑な礼）や家族主義的な考え方（儒家の仁の愛が差等愛であること）を批判し、無差別の愛である「兼愛」や、相互扶助を説き、社会全体の利益を重視したのは墨子です。
上記を踏まえると、
ア：孟子、イ：荘子、ウ：孔子、エ：墨子
の組み合わせである①が正しいです。
問５：正解②
＜問題要旨＞
大乗仏教の思想に関する説明として適当なものを全て選ぶ問題です。縁起、空、菩薩、唯識、仏性といった大乗仏教の重要な概念や経典、思想家についての正確な知識が求められます。
＜選択肢＞
ア【正】
あらゆる物事は相互依存の関係（縁起）によって成り立っており、それ自体で独立して存在する実体（自性）を持たない（無自性）ため、その本性は「空」であるという思想は、大乗仏教の中心的な教義の一つです。この空の思想の原型は、ゴータマ・ブッダの教えの中にも見られる諸行無常・諸法無我・涅槃寂静の三法印（四法印の場合は一切皆苦を加える）のうち、特に諸法無我（すべてのものには固定的な実体がない）と深く関連しています。
イ【誤】
悟りを求める衆生を「菩薩」と呼び、様々な菩薩（観音菩薩、弥勒菩薩など）が活躍するのは大乗経典の特徴です。しかし、『維摩経』は、在家の長者である維摩詰（維摩居士）が主人公であり、出家した菩薩の生活を理想化して描いたものではありません。維摩詰は、その深い智慧と弁舌によって、多くの菩薩や声聞たちを論破し、大乗の空の思想を説きます。
ウ【正】
無著（アサンガ）と世親（ヴァスバンドゥ）の兄弟は、瑜伽行唯識学派の代表的な論師であり、あらゆる存在や現象は心（識）の働きによって仮に現れたものに過ぎないとする唯識思想を大成しました。この教説は、後に玄奘三蔵がインドから中国へ伝え、法相宗として広まりました。
エ【誤】
『般若経』群は、主に「空」の思想を説く経典群です。全ての衆生がブッダになる可能性（仏性）を有しているという仏性思想を強調するのは、主に『涅槃経』や『勝鬘経』などです。竜樹（ナーガールジュナ）は中観派の祖であり、『中論』などで般若経典の空の思想を哲学的に基礎づけましたが、彼が仏性思想を整理したという記述や、鑑真がそれをもたらしたという記述は正確ではありません。鑑真は日本に戒律を伝えたことで知られています。
したがって、適当なものの組合せはアとウであり、②が正解です。
問６：正解④
＜問題要旨＞
近代における芸術と宗教の関係、自然科学の成立史を踏まえたレポートの空欄を補充する問題です。科学革命の担い手、科学的方法論、ルネサンスの精神に関する知識が問われます。
＜選択肢＞
a：『天文対話』を著したのはガリレイ（ガリレオ・ガリレイ）です。コペルニクスは地動説を唱え『天球の回転について』を著しました。
b：ニュートンらが解明しようとしたのは、自然現象を支配する普遍的な法則性、すなわち「因果法則」です。アリストテレスの「四原因」（質料因・形相因・作用因・目的因）は古代ギリシアの自然哲学の概念です。
c：ルネサンス期に、人間の理性や個性を尊重し、人間中心的な文化を復興しようとした精神は「ヒューマニズム（人文主義）」です。「プロテスタンティズム」は16世紀の宗教改革によって生まれたキリスト教の新しい潮流です。
したがって、aにガリレイ、bに因果法則、cにヒューマニズムが入る④が正解です。
問７：正解③
＜問題要旨＞
ベンヤミンの『複製技術時代の芸術作品』からの引用を読み、芸術作品と複製技術の関係についての記述として最も適当なものを選ぶ問題です。アウラ、伝統、大衆といったキーワードに着目し、複製技術が芸術に与える影響を正しく理解する必要があります。
＜選択肢＞
①【誤】
資料には「芸術作品を技術によって複製する時代において失われていくものは、作品のもつアウラである」と明記されています。 複製技術がアウラを与えるという記述は矛盾します。
②【誤】
資料には「複製技術は、一般的に言えば、複製されたものを伝統の領域から引き離してしまう」とあります。 「伝統の領域から切り離すことなく」という記述が誤りです。
③【正】
資料には「複製技術は、これまでの一回限りの作品に代わり、同一の作品を大量に出現させる」とあり、これは作品がもつ唯一無二性という価値（アウラ）を揺るがすことを意味します。 また、「その都度の状況の中で受け手に作品を近づけることによって、複製されたものを生き生きとさせる」「これは現代の大衆運動とも密接に結びついている」とあり、複製技術によって作品へのアクセスが容易になり、広く大衆に開かれることを示唆しています。 したがって、この記述は資料の内容と合致しています。
④【誤】
「作品がもつ唯一無二性という価値を無力化せず」という部分が誤りです。複製技術はアウラを失わせるとベンヤミンは指摘しています。
問８：正解②
＜問題要旨＞
ミシェル・アンリの美的体験と生きることの関係についての二つの資料を読み、そこから導かれる鑑賞者の美的体験の説明として最も適当なものを選ぶ問題です。情動、生の実現、倫理といったキーワードに着目し、アンリの思想を解釈する必要があります。
＜選択肢＞
①【誤】
資料には「芸術の内容はこの情動である。芸術の目的は他者にその情動を伝えることである」とあり、情動の共有が重要視されていますが、「政治的態度や価値観を作者と共有して生きることが必要である」とまでは述べられていません。
②【正】
資料1には「美的体験は倫理と断ちがたい絆を結び、美的体験はそれ自身が一つの倫理、一つの「実践」、生の実現の一つのあり方となる」とあります。 資料2には「芸術作品を介して、鑑賞者においても制作者においても、生きることの強化とでもいうべきものが存在する」とあります。 これらを総合すると、芸術作品に触れることで得られる経験は、生きる上での倫理的な要素を含み、鑑賞者の生き方（変容）にも影響を与えるものと言えます。
③【誤】
資料には「芸術がもたらす認識により･･････より強く自己自身を感受する生命の運動が起きる」とあり、自己感受の深化が示唆されていますが、「あらゆる社会的影響から離れた美的体験」や「本来的実存に目覚めさせる」といったハイデガー的な実存主義の用語や概念は直接的には見られません。
④【誤】
資料1では「美的体験は倫理と断ちがたい絆を結び」とあり、美的体験と倫理の関連性が示されていますが、「美的というより倫理的なものである」と美的な側面を否定したり、倫理的な側面のみを強調したりしているわけではありません。 あくまで両者は結びついているという主張です。
問９：正解⑥
＜問題要旨＞
生徒の日記の空欄補充と、近代思想家の芸術観に関する記述の正誤を判断する問題です。会話の内容を振り返り、適切な語句を選ぶとともに、ウェーバー、ニーチェ、マルクスの芸術に対する考え方を理解している必要があります。
＜選択肢＞
空欄a,b：
会話の流れから、Cさん（場面2）は孔子と老子の美意識の違いに触れ、老子が「天下の人々が皆、これこそ美だと心得ているものは、実は醜悪なのだ」と言って美醜を反転させていることを指摘しています。 これがaの「逆説」に繋がります。
また、場面3で現代アートについて「必ずしも普通の意味で「美しい」とは言えない気がした」というAに対し、Cは「直接、アート作品に接してみると、私は心が動かされたよ」と述べており、これはbの「美しさがなくとも」心を動かす可能性を示唆しています。
下線部①（近代の思想家の芸術についての考え）：
オ：ウェーバーは、西洋近代の合理化が宗教や呪術を社会の表舞台から後退させる（呪術からの解放、世界の脱呪術化）と論じましたが、芸術が呪術性を脱することができないから合理化が及ばなかったと主張したわけではありません。芸術もまた合理化の対象となり得ると考えられます（例：音楽理論の整備など）。
カ：ニーチェは、アポロン的なもの（理性的・調和的）とディオニュソス的なもの（陶酔的・創造的衝動）という二つの衝動を芸術の本質と捉え、特にディオニュソス的なものが生の肯定や価値の転換をもたらすと考えました。しかし、「弱者の連帯を生み出した」という記述は、彼のルサンチマン批判や超人思想とは必ずしも合致しません。
キ：マルクスは、史的唯物論の立場から、社会の経済構造（生産様式、下部構造）が、政治・法律・文化・芸術といったイデオロギー（上部構造）を規定すると考えました。したがって、文化芸術は経済的土台によって影響を受けると主張しました。 これは正しい記述です。
したがって、aにイ（逆説）、bにエ（美しさがなくとも）、①にキ（マルクスの主張）が入る⑥が正解です。
第４問
問１：正解①
＜問題要旨＞
日本における神々への信仰と外来思想（特に仏教）との関係についての説明として最も適当なものを選ぶ問題です。神仏習合の歴史的展開に関する知識が問われます。
＜選択肢＞
①【正】
仏教が日本に伝来した当初、外来の神である仏（ほとけ）は、日本の固有の神々（カミ）との関係で理解されようとしました。「蕃神（あだしくにのかみ）」や「客神（まろうどがみ）」などと呼ばれ、神の一種として受け止められた側面があります。
②【誤】
仏を本地（本体）、神を垂迹（仮の現れ）とする本地垂迹説は平安時代以降に広まりましたが、鎌倉時代には逆に神を本地、仏を垂迹とする反本地垂迹説も現れるなど、仏と神の関係は固定化されたわけではなく、時代や宗派によって多様な解釈がなされました。
③【誤】
山崎闇斎は、江戸時代初期の儒学者・神道家で、朱子学と神道を統合しようと試み、垂加神道を創始しました。陽明学ではなく朱子学です。中世の伊勢神道や吉田神道が先行する神道説であることは正しいです。
④【誤】
平田篤胤は、江戸時代後期の国学者で、本居宣長後の復古神道を大成しました。彼は儒教や仏教などの影響を排し、日本固有の精神を明らかにしようとしましたが、死後の霊魂の存在を肯定し、幽冥界について詳細に論じました。「死後の霊魂の存在を否定する」という部分が誤りです。
問２：正解②
＜問題要旨＞
親鸞の教えに関する弟子の問いと親鸞の応答について、空欄に当てはまる記述を選ぶ問題です。親鸞の他力本願、悪人正機説の理解が鍵となります。
＜選択肢＞
①【誤】
「煩悩具足の凡夫」にも仏性は備わっているという考え方は仏教一般的ですが、親鸞は自力の行としての念仏ではなく、阿弥陀仏の誓願を信じる他力の念仏を説きました。「自力の行として念仏がある」という部分が親鸞の思想と異なります。
②【正】
親鸞は、人間は自力では悟りを得られない「煩悩具足の凡夫」であると深く自覚し、そのような衆生こそが阿弥陀仏の本願（すべての人を救おうという誓い）の主要な対象（正機）であると説きました（悪人正機）。阿弥陀仏は、私たちが喜べないような罪深い存在であることを見通した上で救済の網にかけてくださるのであり、だからこそ往生は確実だという、他力への絶対的な信頼を示しています。 これは会話文の親鸞の応答の趣旨と合致します。
③【誤】
親鸞の教えの中心は阿弥陀仏の絶対他力であり、「他者に救いの手を差し伸べることで自分も往生できる」という自利利他の行によって往生が決定されるという考え方は、親鸞の思想とは異なります。
④【誤】
親鸞における「悪人」とは、自らが煩悩具足の凡夫であり、自力では救われ得ない存在であると自覚した者を指します。そのような悪人こそが阿弥陀仏の救いの対象であるというのが悪人正機説です。「自覚がない人を『悪人』と呼び」という部分は不正確であり、「それ以外の衆生は全て救う」という限定も親鸞の思想とは異なります。
問３：正解③
＜問題要旨＞
江戸時代の思想家（伊藤仁斎、本居宣長、富永仲基、佐久間象山）についての説明として最も適当なものを選ぶ問題です。各思想家の主要な主張やキーワードを正確に理解しているかが問われます。
＜選択肢＞
①【誤】
伊藤仁斎は古義学を提唱し、『論語』『孟子』を重視しましたが、彼の学問は古文辞学（荻生徂徠）とは区別されます。古文辞学は、古代中国の言語（古文辞）を通じて聖人の道を把握しようとするもので、徂徠は先王の道（礼楽制度）の復興を目指しました。仁斎は生活に即した道徳実践を重視しました。
②【誤】
本居宣長は、儒教や仏教の教えを外来の「漢意（からごころ）」として批判し、日本古来の純粋な精神である「真心（まごころ）」や「もののあはれを知る心」を重視しました。「万人直耕」や「自然世」は安藤昌益の思想です。
③【正】
富永仲基は、大坂の町人学者で、儒教・仏教・神道の各経典や教説が、後代の人々によってそれぞれの立場から主張（加上）されて成立したものであると論じました（加上説）。特に仏教経典について、全てが釈迦自身の言葉とは限らないと主張し、文献批判的な視点を示しました。
④【誤】
佐久間象山は、幕末の思想家で、「東洋道徳、西洋芸術（技術）」を唱え、西洋の科学技術の導入を主張しましたが、鎖国攘夷の立場ではなく開国論者でした。彼は国防のためにも西洋の進んだ技術を学ぶ必要性を説きました。
問４：正解④
＜問題要旨＞
西村茂樹『日本道徳論』からの資料を読み、西村が考える日本の道徳の立て方として最も適当なものを選ぶ問題です。資料の論理構成を正確に読み解く必要があります。
＜選択肢＞
資料によれば、西村茂樹は「諸々の教えを採って集成したものを、日本の道徳として立てよう」と考えていますが、その際には「一定の主義」が必要であると述べています。 その「一定の主義」とは、「儒教と西洋哲学の精髄を採って、二教（儒教と西洋哲学）の粗雑な部分を捨てる」「二教の精神を採って、その外形を捨てる」「二教が一致するところを採って、一致しないところを捨てる」ことによって得られる「天地の真理」であるとしています。 そして、「私が日本の道徳の基礎としようとするものは、この真理である」と結論付けています。
つまり、まず儒教と西洋哲学の一致点から天地の真理を導き出し、それを基礎として、その上で諸々の教えを取捨選択するという順序になります。
①【誤】
「まず、天地の真理を明らかにし、後に、儒教と西洋哲学の精髄が一致するところを基礎とし」という順序が逆です。資料では、儒教と西洋哲学の一致点から真理を導き、それを基礎としています。
②【誤】
「西洋哲学の精髄を主とし、そこに儒教の精髄を補足したもの」という主従関係は資料からは読み取れません。両者の精髄の一致点を重視しています。
③【誤】
「儒教の精髄を主とし、そこに西洋哲学の精髄を補足したもの」という主従関係は資料からは読み取れません。
④【正】
「儒教と西洋哲学の精髄が一致するところの天地の真理を基礎とし、その上で、諸々の教えを取捨選択する」という記述は、資料の論旨と合致しています。
問５：正解⑤
＜問題要旨＞
日本の思想状況に関する高校生のレポートの空欄を補充する問題です。加藤周一、丸山眞男の「雑居文化論」、夏目漱石や三宅雪嶺の近代日本批判、内村鑑三や新渡戸稲造の思想を理解している必要があります。
＜選択肢＞
a：「日本ではいろいろな思想が「雑居」していることに疑問を感じていた」という記述から、日本の文化のあり方を「雑種文化」や「雑居文化」として論じた思想家が想起されます。加藤周一は日本文化を雑種文化と捉えましたが、丸山眞男は日本の近代化や思想状況を分析する中で、外来思想が無批判的に並存する「雑居」状態を指摘しました。文脈から、ここでは丸山眞男の「雑居」の概念がより適合すると考えられます。
b：「現代日本の開化は皮相上滑りの開化である」という言葉は、夏目漱石が講演「現代日本の開化」の中で、日本の近代化が内発的なものではなく、西洋からの借り物で表面的であると批判した際の有名な言葉です。三宅雪嶺は国粋主義の立場から日本の伝統文化の重要性を説き、明治政府の欧化政策を批判しました。
c：「武士道の台木に基督教を接いだもの、そのものは世界最善の産物であって、これに日本国のみならず全世界を救うの能力がある」という言葉は、内村鑑三のものです。彼は、日本の伝統的精神（武士道）とキリスト教精神を結合させることで、真に価値のあるものが生まれると考えました。新渡戸稲造は『武士道』を英文で著し、日本の武士道精神を海外に紹介しました。
したがって、aに丸山真男、bに夏目漱石、cに内村鑑三が入る⑤が正解です。
第５問
問１：正解③
＜問題要旨＞
記憶の過程を「符号化（記銘）」「保持」「検索（想起）」の三段階に分ける心理学的知見に基づき、会話の中で使われている「短期／長期記憶」と「符号化（記銘）／検索（想起）」の概念をどのように当てはめるかを問う問題です。実験資料（曖昧な図形を見せられた参加者が、提示前に与えられた言葉の意味づけによって記憶した図形を変化させる）との関連から、長期的な記憶の段階と、そのときの符号化が図形の想起に影響を及ぼしているかが論点となります。
＜選択肢＞
①【誤】
「ア＝短期記憶」「イ＝符号化（記銘）」とする組合せは、会話文で取り上げられているのが比較的長期にわたる記憶の保持とその変容である点を十分に説明できません。
②【誤】
「ア＝短期記憶」「イ＝検索（想起）」とする組合せも、あくまで曖昧な図形の定着時に言葉が介入して記憶が変容しているという点が長期記憶の符号化（記銘）との関連を示す文脈と噛み合いません。
③【正】
「ア＝長期記憶」「イ＝符号化（記銘）」という組合せは、曖昧な図形を覚えて（記銘して）から後で思い出すときに言葉の意味付けが影響する、という実験内容の説明と合致します。会話文でも「記憶には符号化と保持があって、あとで取り出すときに変容が起こる」という論旨が読み取れるため、これが最も適切です。
④【誤】
「ア＝長期記憶」「イ＝検索（想起）」では、曖昧な図形の定着時の言葉の影響が符号化過程よりも検索（想起）だけに関わるように見えてしまい、本文で示される記憶の変容と符号化との深い関連が説明不足になります。
問２：正解②
＜問題要旨＞
会話文中の下線部で示された二つの事例（少年犯罪の件数に関する思い込み、遅刻理由の誤解）が、それぞれどの認知バイアスに該当するかを選ぶ問題です。代表的な認知バイアスの定義を理解しているかが問われます。
＜選択肢＞
下線部③：「テレビでよく少年犯罪の報道をしていたから、てっきり増えていると思った」 → 実際には減っているにもかかわらず、報道で頻繁に目にしたり耳にしたりすることで、その事象が実際よりも多く発生しているように感じてしまうのは、利用可能性ヒューリスティック（availability heuristic）あるいは利用可能性バイアスと呼ばれるものです。これは、思い出しやすい情報に基づいて判断する傾向を指します。選択肢の中では「ア 頭に思い浮かびやすいものや思い出しやすいものは、より多くあると考えるバイアス」がこれに該当します。
下線部④：「同じクラスの人が文化祭の準備に遅れてきた時、本人が準備に乗り気でないから遅刻したと思ったんだよね。でも、本当は乗っていたバスが事故による渋滞に巻き込まれて遅れたらしい」 → 他者の行動の原因を考える際に、状況的要因（バスの遅延）よりも、その人の内的特性（性格や意欲など）に原因を帰属させてしまう傾向は、「基本的な帰属の誤り（fundamental attribution error）」または「対応バイアス（correspondence bias）」と呼ばれます。選択肢の中では「エ ある人が失敗したとき、周りの人や環境に原因があるとは考えず、その人自身に原因があると考えるバイアス」がこれに該当します。
したがって、下線部③がア、下線部④がエに該当する②が正解です。
問３：正解④
＜問題要旨＞
クリティカル・シンキング（批判的思考）の観点から、各哲学者の思想を対応させた場合に重要と考えられる内容として、「適当でないもの」を選ぶ問題です。各哲学者の主張と批判的思考の要素を結びつけて考える必要があります。
＜選択肢＞
①【適当】
ソクラテスは「汝自身を知れ」というデルフォイの神託を自己吟味の指針とし、「無知の知」を自覚することの重要性を説きました。これは、自分の思考や認識のあり方を客観的に捉え直す「メタ認知」と深く関連し、批判的思考の基礎となります。
②【適当】
J.S.ミルは『自由論』で、個人の自由な思考や討論の重要性を強調し、たとえ少数意見であってもそれが真理を含む可能性を認め、多様な意見が表明されることの価値を説きました。これは、他者の視点に立ち多角的に物事を考えるという批判的思考の重要な側面と合致します。
③【適当】
デカルトは、明晰判明な第一原理から論理的に結論を導き出す演繹法を重視し、確実な知の体系を築こうとしました。批判的思考においても、前提から論理的に結論を導く推論（演繹的推論）は重要な要素です。
④【不適当】
デューイはプラグマティズムの立場から、知性を問題解決の道具として捉える道具主義を唱えました。彼が重視したのは、試行錯誤や反省的思考を通じた問題解決であり、創造的な知性の働きです。一方、「ヒューリスティック」は、経験則などに基づく簡略化された直感的な思考プロセスであり、必ずしも論理的・客観的な検討を経たものではありません。批判的思考は、むしろヒューリスティックに頼りすぎることの危険性を認識し、より吟味された思考を目指すものです。したがって、「ヒューリスティックに頼らない態度が重要である」というのは批判的思考の観点からは正しいですが、デューイの道具主義が直接的に「ヒューリスティックに頼らない態度」のみを強調するわけではありません。デューイは試行錯誤の中で有効な方策を見出すことを重視しますが、それが必ずしもヒューリスティックの完全な排除を意味するわけではありません。しかし、選択肢の文脈では、批判的思考がヒューリスティックに無批判に頼ることを避けるべきであるという含意で解釈すれば、デューイの道具主義を「ヒューリスティックに頼らない態度」と単純に対応させることには若干のずれがあると考えられます。より直接的には、デューイは反省的思考を重視しました。
この選択肢が「適当でない」とされる理由は、デューイの道具主義がヒューリスティックを全面的に否定するものではなく、むしろ問題解決のための有効な「道具」としてヒューリスティックも活用しうると捉えられる余地があるため、あるいは、批判的思考がヒューリスティックを「活用する」側面もあるというR先生の後の発言 との関連で、単純に「頼らない」と断定することの不適切さを指している可能性があります。
問４：正解③
＜問題要旨＞
医学研究で用いられる「二重盲検法」の説明文を読み、下線部（患者にどちらの薬剤が投与されたか、投与した担当医師も知らない）が、どのような認知バイアスに対処する目的で行われているかを考える問題です。プラセボ効果や観察者バイアスに関する理解が求められます。
＜選択肢＞
二重盲検法では、患者だけでなく、投与する医師側もどちらが実薬でどちらがプラセボ（偽薬）かを知らないようにします。これは、医師の期待や先入観が、患者の評価や治療効果の判断に影響を与えることを防ぐためです。もし医師がどちらの薬かを知っていると、無意識のうちに実薬を投与した患者に対してより肯定的な評価をしたり、逆に副反応を過剰に警戒したりする可能性があります。これが観察者バイアスの一種です。
下線部は「投与した担当医師も知らない」という部分であり、これは医師側のバイアスを防ぐための措置です。
① 患者自身が感じるバイアス（プラセボ効果など）は、患者が盲検化される（自分がどちらの薬を投与されたか知らない）ことで対処されます。下線部は医師側の盲検化についてです。
② これも患者自身が感じるバイアスです。
③ 「新薬の効果を期待するために、本当は効果が出ていないにもかかわらず、患者に効果が生じているように担当医師が思う、というバイアス」 これが、医師が盲検化されることで防ごうとしているバイアス（観察者バイアス）に該当します。
④ これも医師側のバイアスですが、③の「効果」に関するバイアスの方が、新薬の有効性を評価する上でより直接的に問題となるバイアスです。もちろん副反応評価においても医師のバイアスは排除すべきです。
最も直接的に対処しようとしているのは、医師の期待による評価の歪みです。したがって③が最も適当です。
問５：正解①または②
＜問題要旨＞
災害などの異常事態で避難が必要とされるときに、認知バイアスが働いて正確な判断や行動を阻害する可能性があります。これに対処する環境整備の方針として、「①バイアスの影響をできるだけ抑えた判断を促す環境を整える」のか、それとも「②バイアスが働いても問題が生じないような環境を整える」のかという二つの方向性が挙げられています。どちらの方針を重視するかで、具体的対処法の選択肢も変わります。
＜選択肢＞
(1) 環境整備の方向性
①【正】
「認知バイアスの影響をできるだけ抑えた判断を個人々々に促す環境を整える」を重視する立場。たとえば住民への周知・情報提供を充実し、思い込みを最小化できるよう教育や啓発を図るアプローチです。
②【正】
「認知バイアスが判断に影響してもできるだけ問題が生じない環境を整える」を重視する立場。個々人が多少思い込みで行動しても、安全策が二重三重に施されていれば大きな事故に至らないようにするアプローチです。
問６：正解②または⑤
＜問題要旨＞
問２７で選んだ環境整備の方向性（①か②）に基づいて、具体的にどのような対処法をとるかを問う問題です。選択肢は１～６で示され、内容には「普及啓発」「公的情報の活用」「リーダー決定」「十分な避難所整備」「警告システム」「包括的な支援・サービスの提供」などが挙げられています。
＜選択肢＞
(2) 具体的対処法
①【誤】
「直感に基づいて行動できるよう異常事態の発生メカニズムについて知識普及を図る」という施策は、一見良さそうですが、「認知バイアスの影響を抑えた」か「バイアスがあっても問題が起こらない」か、いずれとも直接的に噛み合わない部分があります。
②【正】
「自分の判断が間違っていないか検討できるよう、公的な情報を活用しやすくする」というのは、「個々人がバイアスを抑えて行動できるよう情報面でサポートする」施策と整合します。問２７の①の方向性をとった場合、とくに有効です。
③【誤】
「避難を指揮する地域リーダーを輪番制で決めておき、指示に従う行動をとる」はリーダーに依存するやり方で、必ずしもバイアスに左右されない仕組みとは限りません。
④【誤】
「安心して避難生活を過ごせるよう、十分な数の避難所や非常食を用意する」は防災全般には有効ですが、「認知バイアスを抑える」「バイアスがあっても安全を確保する」との関連がやや抽象的です。
⑤【正】
「非常事態が発生した際、人が危険と感じる警告や警告音を提示する」というのは、多少思い込みで行動が遅れがちでも強制的に注意を喚起して避難を促せるため、「バイアスが働いても問題が生じないようにする」方向（問２７の②）に合致しやすい施策といえます。
⑥【誤】
「お年寄りや身体が不自由な人が取り残されないよう包括的な支援サービスを整える」のは社会福祉的に重要ですが、認知バイアスへの対処とは直接結び付きにくい面があります。
第６問
問１：正解①
＜問題要旨＞
非暴力的な手段で問題解決を訴えた人物とその思想についての説明として最も適当なものを選ぶ問題です。トルストイ、ロマン・ロラン、ガンディー、キング牧師の思想や活動内容を正確に理解しているかが問われます。
＜選択肢＞
①【正】
トルストイはロシアの文豪であり、キリスト教的人道主義の立場から非暴力主義を唱え、民衆の貧困に共感し、自らの生活も簡素なものにしました。『戦争と平和』などの作品で知られますが、彼の思想は後のガンディーにも影響を与えました。記述はトルストイの思想と活動を的確に説明しています。
②【誤】
ロマン・ロランはフランスの作家で、第一次世界大戦中は平和主義・国際主義を掲げましたが、『永遠平和のために』はカントの著作です。ロマン・ロランは『ジャン・クリストフ』などで知られます。
③【誤】
ガンディーはインド独立運動の指導者で、非暴力・不服従を掲げました。断食も抵抗の手段として用いました。「アタラクシア」（心の平静、不動心）は古代ギリシアのエピクロス派やストア派、懐疑派などが追求した理想的な精神状態であり、ガンディーが前面に掲げた理念ではありません。ガンディーの思想はサティヤーグラハ（真理の把握）に基づきます。
④【誤】
キング牧師はアメリカの公民権運動の指導者で、非暴力的直接行動を掲げました。「生命への畏敬」は、アルベルト・シュヴァイツァーが提唱した倫理思想です。キング牧師はキリスト教の愛の精神やガンディーの非暴力思想に影響を受けました。
問２：正解③
＜問題要旨＞
フーコーの近代批判と関連づけて、会話文中の空欄 ア に入る記述として最も適当なものを選ぶ問題です。フーコーの権力論、特に規律訓練権力や生権力についての理解が求められます。
＜選択肢＞
会話の流れは、人々が社会の趨勢に疑問を抱かず戦争に加担してしまう可能性についての懸念です。フーコーは、近代社会において、目に見える物理的な暴力だけでなく、より巧妙で見えにくい形で人々を規格化し、従順な主体を作り出す権力（規律訓練権力）が社会の隅々にまで浸透していることを論じました。学校、工場、軍隊、病院などがその装置の例として挙げられます。
①「権力主体への服従を物理的な暴力によって強制されているため」という記述は、フーコーが分析した近代の権力の特徴とは異なります。近代の権力は、物理的暴力よりも、むしろ自発的な服従を促すような規律や監視のシステムによって特徴づけられます。
②「人間中心主義が直面している限界とその問題を暴露しなければならない」は、環境倫理やポストヒューマニズムなどの文脈で語られることはありますが、直接的に会話の流れやフーコーの主要な権力論と結びつくわけではありません。
③「ありふれた日常生活の中にも、実は権力構造が潜んでいて、人々はそれに順応し、規格化されている」 これは、フーコーが指摘した近代社会における権力のあり方（ミクロな権力、規律訓練権力）を的確に表しており、人々が知らず知らずのうちに社会の規範や価値観を内面化し、自らそれに従ってしまう状況を示唆しています。これが会話文の懸念と最もよく対応します。
④「過去の戦争の記憶を呼び起こし、権力の視線を内在化させることができれば、戦争を始めようとする権力に抵抗できる」は、むしろ権力への抵抗の可能性を示唆するものであり、おじさんの懸念（人々が疑問を抱かずに加担してしまう）とは方向性が異なります。また、「権力の視線を内在化させる」ことは、フーコーのいうパノプティコン的な監視権力のメカニズムであり、必ずしも抵抗に繋がるわけではありません。
したがって、③が最も適当です。
問３：正解⑦
＜問題要旨＞
国際連合の資料（安全保障概念の変遷）と先生のアドバイスを読み、空欄に入る語句の組合せとして最も適当なものを選ぶ問題です。「人間の安全保障」、リベラリズムとコスモポリタニズム、ストア派とエピクロス派の思想を理解している必要があります。
＜選択肢＞
資料は、従来の国家中心の安全保障観から、より人間一人ひとりの安全や尊厳に焦点を当てた安全保障観への転換の必要性を示唆しています。これは「人間の安全保障」の考え方に対応します。
a：「人間の安全保障」に関心があると考えられます。
b：Jさんの「他国で起きている戦争や紛争についても真剣に考えるべきだし、たとえ戦闘が起きていなくても、そこに生きる人々が人間らしい生活を送れているかを気遣うべきじゃないかな」という態度は、国境を越えて全ての人類を同胞とみなし、普遍的な人間愛や連帯を重視する「コスモポリタニズム（世界市民思想）」の立場に近いと言えます。 リベラリズムは個人の自由や権利を重視しますが、必ずしも国境を越えた普遍的な同胞意識を核とするわけではありません。
c：コスモポリタニズムの源流とされる古代の思想としては、ストア派が挙げられます。ストア派は、理性が万物を支配すると考え、人間は皆ポリス（国家）の市民であると同時に、コスモス（宇宙）の市民でもあると説き、同胞愛（フィラントロピア）を重んじました。エピクロス派は、隠れて生きよと説き、公的な活動から距離を置き、個人的な心の平安（アタラクシア）を求めました。
したがって、aに人間、bにコスモポリタニズム、cにストア派が入る⑦が正解です。
問４：正解③
＜問題要旨＞
フランクル『夜と霧』で描かれた強制収容所における被収容者の扱いの三つの特徴（数量化、組織的管理、個人の尊厳の無視）が全て当てはまる身近な事例を選ぶ問題です。それぞれの特徴を正確に理解し、事例に適用する能力が求められます。
＜選択肢＞
フランクルの指摘する三つの特徴：
- 人間が単なる数量として捉えられている（数量化）。
- 数量化された人間が組織的な目標のもとで管理されている（組織的管理）。
- 個人そのものへの配慮が欠如している（個人の尊厳の無視）。
① 教師が生徒の希望に応じて補習の機会を設けており、個人の尊厳を無視しているとは言えません。目標（合格件数向上）はありますが、管理の仕方が強制的なものではなく、配慮が見られます。
② やる気のない部員を呼び出し、見せしめとして怒鳴る行為は、個人の尊厳を傷つけるものですが、必ずしも数量化や組織的目標のもとでの厳密な管理とまでは言えません。感情的な側面が強いです。
③ 「必要な人員数を算出」（数量化）し、「営業体制を維持するため」（組織的目標）に、「本人の希望や健康を無視して」（個人の尊厳の無視）従業員を業務に割り当てるのは、三つの特徴全てに合致すると考えられます。
④ 配偶者の健康を願うという動機はありますが、「配偶者の食の喜びを奪った」という点で個人の尊厳や意思が軽視されている側面はあります。しかし、数量化や組織的な管理という特徴は明確ではありません。
したがって、③が最も適当です。
問５：正解①
＜問題要旨＞
ジーン・シャープの「非暴力的闘争」に関する資料を読み、その考え方を具体化した場合に最も適当な事例を選ぶ問題です。シャープの非暴力抵抗戦略の要点を理解する必要があります。
＜選択肢＞
資料から読み取れるシャープの非暴力的闘争のポイント：
・独裁体制は人々の服従によって成り立っている。
・国民や機関が協力しなくなれば、統治者の力の源は枯渇する。
・非暴力的闘争は、心理的、社会的、経済的、政治的な武器で闘う。
・抗議行動、ストライキ、不服従、ボイコット、離反、民衆パワーなどがその方法。
・目標は単に独裁政権を倒すだけでなく、民主的な体制を据え付けること。
・国家の管理以外の機関（独立した社会組織）の重要性（資料では「骨抜きにされ、支配されてきた」と現状を指摘）。
①「国民による非政府系の団体を多数組織して、普段から人々が自由に交流し、人々が互いの境遇に関心をもちあえるようにした」 これは、シャープが指摘する、独裁体制下で失われがちな市民社会の自立性や連帯を育む活動であり、非暴力的闘争の基盤を作るものと考えられます。人々が孤立せず、自由な情報交換や連帯感を持つことは、抵抗運動の力を高めます。これは、シャープの戦略が「民衆や社会機関が参加する」 と述べている点とも整合します。
②「交渉では公正さが大切に思われるので、抵抗運動は停止し、独裁者と和解交渉を開始した」について、資料では「交渉については、到達する最終合意の中身を決定するのは、相互の意見や目的を照らし合わせた上での公正さではない。合意は両サイドの力関係に大きな影響を受ける」と指摘しており、単純な和解交渉を推奨しているわけではありません。 力関係が不利な状況での安易な交渉は、独裁体制を利する可能性があります。
③「政府から書面で公式な通達や通告が送られてきたので、これに従う形で対応することにした」は、独裁体制への「服従」であり、シャープの提唱する「不服従」や「非協力」とは正反対の行動です。
④「独裁者が手を打つよりも前に、個人や集団がそれぞれ独自の判断によって、なるべく早く個別的に抵抗運動を開始した」について、資料の最後には「全体計画,戦略,戦術、そして方法が注意深く構成され、選択されてこそ、非暴力的闘争のための戦略計画の立案が信頼に足り、効果的なものとなる」とあり、計画性や戦略の重要性が強調されています。 個別的・散発的な抵抗が必ずしも効果的とは限らず、むしろ組織的で戦略的な闘争が求められます。
したがって、①がシャープの考え方を具体化した場合として最も適当です。